In tema di azione di risarcimento danni per asserita diffamazione effettuata usando mezzi di comunicazione di massa, e più precisamente rendendo di pubblico dominio una intervista in cui il giornalista si limita a riferire parole effettivamente dette dell’intervistato senza modifiche delle parole stesse o commenti, affinchè possa parlarsi di legittima espressione del diritto di cronaca e sussista quindi l’esimente della responsabilità civile per danni, debbono sussistere i seguenti elementi: a) la verità (oggettiva o anche soltanto putativa, purchè l’intervista sia stata raccolta in modo serio e diligente) circa il fatto che nelle circostanze di tempo e di luogo indicate dal giornalista il soggetto intervistato ha effettivamente esposto le affermazioni in questione; verità che non è rispettata quando, pur essendo vere le affermazioni riferite, ne siano, dolosamente o anche soltanto colposamente, taciute altre, idonee a mutare pesantemente il significato delle prime; ovvero quando, con il ricorso ad accostamenti suggestionanti di singole affermazioni dell’intervistato capziosamente scelte e/o a mutamenti dell’ordine di esposizione delle medesime, si pervenga ad una presentazione dell’intervista oggettivamente idonea a creare nella mente del lettore (ascoltatore) una rappresentazione della realtà dell’intervista medesima falsa in tutto o in parte; b) la sussistenza di un interesse pubblico all’informazione in questione derivante dalla qualità dei soggetti coinvolti dalla materia in discussione o da altre caratteristiche dell’intervista predetta".